Noticias Destacadas

Un fallo histórico que amplía derechos

Es la visión generalizada de todas aquellas personas comprometidas con los derechos de las mujeres acerca del fallo de la Suprema Corte de Justicia que decidió como no punibles los abortos productos de una violación.

La periodista Mariana Carbajal autora del libro El aborto en debate-Aportes para una discusión pendiente, declaró al programa de radio ?La Freidora? que este fallo es producto de la construcción colectiva y el trabajo sostenido y paciente de quienes vienen trabajando desde hace años para que la Suprema Corte? confirme cual debe ser la interpretación correcta del permiso que tiene que ver con los casos de violación?

La amplitud del fallo- que lo vuelve una pieza histórica- contempla poner fin a las arbitrariedades a las que eran sometidas hasta el día de hoy, las mujeres víctimas de violación que resolvían practicarse un aborto. No solo plantea que no deberá exigirse más una autorización judicial para estos casos sino que? exhorta a los gobiernos, a las autoridades nacionales y provinciales y de la ciudad de Buenos Aires a implementar y hacer operativos, mediante normas del más alto nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de abortos no punibles? aseveró la periodista.

El fallo expresa que los protocolos deberán contemplar una atención rápida de las mujeres que decidan abortar en esta situación, evitando la intervención de los comités o multiplicidad de opiniones que se convierten en dilaciones que atentan contra una atención segura y ponen en riesgo la salud de las mujeres .Por tanto no será necesaria una denuncia policial ni probar el hecho, bastará con una declaración jurada que asegure que el hecho ocurrió. Este fallo establece que la práctica deberá ser garantizada por el estado más allá de la objeción de conciencia de médicos/as.

Carbajal, quien fue reconocida recientemente por la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata por su tarea y el compromiso de aportar nuevas miradas desde la comunicación y el género, afirmó que ?cada tres días- aproximadamente- se muere una mujer en la Argentina por un aborto inseguro? Reflexionó acerca de la responsabilidad del Congreso en la generación del debate y aprobación de una ley que contemple la despenalización y legalización del aborto en Argentina.? Va a significar meter en la legalidad a todas estas mujeres que cada año por alguna circunstancia de su vida recurren a esta práctica?.

Aseveró que? se debe trabajar fuertemente en la prevención , en la educación sexual y en el acceso a los métodos anticonceptivos , porque apuntamos a evitar los embarazos no deseados y cuando ocurran, a garantizar desde el estado- esto debería incluir la ley-, una práctica segura para todas las mujeres que lo requieran?

Voces desde Salta

Alicia Ramos

VIVÍ LA LECTURA DEL FALLO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN RESPECTO DEL ABORTO NO PUNIBLE, COMO UN SOPLO DE HUMANIDAD, PORQUE HAN PENSADO Y HAN OBRADO TENIENDO COMO EJE A LAS VÍCTIMAS.

ESTE FALLO NOS PERMITE SALIR DE LA MAL INTENCIONADA DISCUSIÓN DE INTERPRETACIÓN -RESTRICTIVA O AMPLIA- DEL ARTÍCULO 86 DEL CÓDIGO PENAL. MAL INTENCIONADA PORQUE NO ES TAL (ME ESTOY REFIRIENDO A QUIENES DICEN QUE SOLO NO ES PUNIBLE EN CASO DE VIOLENCIÓN + INCAPACIDAD MENTAL).

PÁRRAFOS TEXTUALES DEL FALLO:

?En efecto, reducir por vía de interpretación la autorización de la interrupción de los embarazos sólo a los supuestos que sean consecuencia de una violación cometida contra una incapaz mental implicaría establecer una distinción irrazonable de trato respecto de toda otra víctima de análogo delito que se encuentre en igual situación y que, por no responder a ningún criterio válido de diferenciación, no puede ser admitida (Fallos: 332:433 y sus citas).?

…se impone concluir que, aun mediando la más mínima y sistemática exégesis practicada sobre dicho precepto, no es punible toda interrupción de un embarazo que sea consecuencia de una violación con independencia de la capacidad mental de su víctima.

La judicialización de esta cuestión, que por su reiteración constituye una verdadera práctica institucional, además de ser innecesaria e ilegal, es cuestionable porque obliga a la víctima del delito a exponer públicamente su vida privada, y es también contraproducente porque la demora que apareja en su realización pone en riesgo tanto el derecho a la salud de la solicitante como su derecho al acceso a la interrupción del embarazo en condiciones seguras.

?lo que previó el legislador es que, si concurren las circunstancias que permiten la interrupción del embarazo, es la embarazada que solicita la práctica, junto con el profesional de la salud, quien debe decidir llevarla a cabo y no un magistrado a pedido del médico.

DICE LA CORTE QUE EL LEGISLADOR YA OPTÓ, EN LOS CASOS DE VIOLACIÓN, QUE NO SON LA REGLA. HAY QUE CUMPLIR LA LEY. Y DENTRO DE ESE CUMPLIMIENTO, PROTEGER A LAS MUJERES VIOLADAS QUE SON LAS VÍCTIMAS.

?el propio legislador no ha dejado en manos de los jueces la tarea de preferir la vida de una u otra persona, porque precisamente consagró el resultado de la ponderación entre el derecho a la vida del nasciturus y el derecho de la mujer víctima de una violación.?

SE SIENTE QUE LA CORTE HABLA DE PERSONAS, DE SUS SUFRIMIENTOS Y SUS CIRCUNSTACIAS. ESTE FALLO ES UNA DE LAS MEJORES COSAS QUE NOS HAN PASADO A LAS MUJERES.

Nélida Gabriela Gaspar

CLADEM- Salta

La Corte Suprema de la Nación dio a conocer un fallo muy relevante en lo que ha reconocimiento de derechos humanos de las mujeres se refiere: viniendo a solucionar de manera clara y contundente sobre el alcance e interpretación que merece el Art. 86 del C.P., sobre los casos de aborto no punible; específicamente ante casos de violación.

De manera indubitable, viene a precisar y a dar certeza sobre los derechos de las mujeres al acceso a servicios médicos, obstaculizados ante la objeción de conciencia de quienes están a cargo de los mismos.

La Corte afirmo que? no resulta punible la interrupción del embarazo proveniente de toda clase de violación?, viniendo a borrar todos los obstáculos que persistían en el ámbito médico y judicial; toda vez que conforme prevé la Corte en este fallo. ? La realización del aborto no punible (?) no está supeditada a la cumplimentación de ningún trámite judicial?. Asimismo exhorta a las autoridades nacionales y provinciales a implementar y hacer operativos, mediante normas del más alto nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles, a los efectos de remover todas las barreras administrativas o fácticas al acceso a los servicios médicos?. A la vez, que debe ser el Estado quien garantice de manera rápida y segura la accesibilidad de las mujeres en estas condiciones a la realización de un aborto no punible.

No siendo menos meritorio, que la Corte haya dispuesto la capacitación de autoridades sanitarias, policiales y educativas al respecto. Como asimismo la realización de campañas de difusión pública que hagan conocer los derechos que le asisten a las víctimas de violencia.

FOTO: eldiario24.com